一个胶卷赔五万 不成

本报讯历时半年多的“大力神”胶卷案终于本月13日有了结果。东城区人民法院当日判定，原告北京王府饭店安全部吕燕群等23人，诉被告鸿康摄影器材公司冲坏其与“大力神”杯合影胶卷一案，根据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，被告赔偿原告“柯达”彩色胶卷5卷，驳回原告包括精神赔偿在内的其他诉讼请求，原告之一吕燕群先生已当庭表示不服判决，将提起上诉。

去年6月，王府饭店安全部的吕燕群等23人就1997年与“大力神”杯合影的胶卷被鸿康公司冲坏一事，向东城区人民法院提起诉讼，其诉讼包括要求鸿康公司赔偿损坏的胶卷并索赔精神损失费5万元。吕燕群等人认为，提出5万元精神赔偿，是因为与世界杯金杯合影的机会只有一次，冲坏胶卷给他们带来无法挽回的损失。而鸿康摄影器材公司认为，冲坏胶卷与当时停电有关，属意外事故，因此店方在主观上没有过错，故同意赔偿原告一卷胶卷。

东城区人民法院经审理查明，被告鸿康公司工作人员在冲洗胶卷时遇停电，并未按冲洗机使用说明稳妥地手工操作，致使原告送洗的胶卷损坏，被告对此负有全部责任，理应赔偿。同时参考1998年9月10日北京市商委发布的行业内部规定——“北京市照相业关于对服务质量和价格投诉的处理办法”第七条——“在未做保证优质服务约定的情况下，发生下述争议的解决办法：经营者因操作不当，将加工制作的胶卷（底片）损坏或因保管不善致使胶卷（底片）丢失，经营者应按同规格胶卷（底片）市场平均价格的5倍给予赔偿。达不到一卷的，按整卷价格赔偿”，做出被告赔偿原告5卷胶卷的判决。

关于此案涉及到的精神赔偿问题，东城区人民法院认为，“原告送洗的胶卷损坏后客观上难已再得，事实上也灭失了原告此方面的精神享受，但目前仍无明确法律规定确定涉及民事诉讼当中的精神赔偿问题，故本院不予支持原告的精神赔偿诉讼请求”。

此案的审判长王长顺认为，确定精神赔偿的范畴，主要有几个方面：一是人身受伤害；二是人格受污辱；三是感情慰藉受损失。此案涉及到的精神赔偿与以上几方面都不同，只是在精神享受上受到影响。